La diferencia entre el geofencing y el seguimiento mediante «migas de pan»

La diferencia entre el geofencing y el seguimiento mediante «migas de pan»

¿Te has preguntado alguna vez cuál es la diferencia entre el «geofencing» y el «seguimiento de rastro»? Es muy probable que hayas oído hablar de alguna de estas tácticas, o de ambas, en el sector de la seguridad. Por eso estamos aquí para aclarar las cosas.

En primer lugar, definamos ambos enfoques y, a continuación, analicemos sus ventajas e inconvenientes.

Escucha, valora y deja tu opinión sobre este episodio en iTunes o Stitcher Radio:

Geovalla

El «geofencing» es una tecnología que permite realizar un seguimiento constante los movimientos de un agente durante todo su turno. Esto permite a la empresa establecer una valla virtual alrededor de la propiedad y activar alertas si el agente sale del perímetro.

El geofencing también te permite recibir alertas si el agente no se desplaza por la propiedad o permanece inactivo durante un periodo prolongado.

Por ejemplo, si un agente da tres vueltas a la propiedad y luego se marcha en su coche, la geolocalización te permitiría ver la ruta que ha seguido y, a continuación, enviar una alerta a un supervisor para notificarle que el agente se ha marchado.

Requisitos:

1. Un dispositivo independiente: casi todos los dispositivos de consumo (como los teléfonos inteligentes) no pueden mantener una conexión GPS constante debido a la limitada autonomía de la batería.
2. Un paquete de datos ENORME o una tarjeta SIM: el envío constante de datos GPS puede requerir grandes cantidades de datos.

Seguimiento de la ruta de navegación

El seguimiento mediante «breadcrumb» es una tecnología que registra la ubicación GPS de un dispositivo móvil en cada cada caso . Cada vez que se notifica un incidente o se escanea un punto de control, se registra la ubicación GPS del agente para verificar que se encontraba en el recinto.

El seguimiento mediante «migas de pan» está diseñado para verificar la ubicación de los incidentes notificados, y no para crear una valla virtual alrededor del agente.

El ejemplo anterior muestra pequeños puntos en los que se han notificado determinados problemas. Pero estamos no vamos a ver las zonas por las que pasó el agente sin notificar incidencias ni escanear los puntos de control.

Requisitos:

1. La mayoría de las soluciones que utilizan el seguimiento mediante «breadcrumb» no requieren ningún hardware ni dispositivo adicional.
2. Dado que los datos se envían y reciben por cada instancia, no hay un requisito importante en lo que respecta al uso de datos.

Ventajas e inconvenientes: el geoperimetraje

• Ventaja: La presencia constante del agente en el lugar para garantizar que está allí y se mantiene activo.
• Ventaja: Recibir notificaciones si el agente abandona el recinto.
  
  
• Contras: Añadir un dispositivo más al cinturón de herramientas del agente.
• Contras: El elevado coste tanto del plan de datos como de la tecnología.
• Contras: El geofencing es, en realidad, solo una herramienta para el operador de seguridad y aporta muy poco valor al cliente.

Ventajas e inconvenientes: seguimiento mediante la ruta de navegación

• Ventaja: Todos los incidentes y las actividades notificadas pueden verificarse mediante GPS.
• Ventaja: No se necesitan dispositivos ni paquetes de datos adicionales, lo que se traduce en menores costes
• Ventaja: El seguimiento mediante «migas de pan» reduce al mínimo la inversión necesaria para garantizar la rendición de cuentas. Con un software de rondas de vigilancia con GPS, el usuario puede aportar valor al cliente sin dejar de cumplir los requisitos básicos de rendición de cuentas.
  
  
• Inconveniente: Si el agente no interactúa con el dispositivo portátil, no habrá datos de GPS disponibles.
• Contras: El agente podría abandonar la propiedad sin que se lo notificara a nadie.

Conclusión: Invertir en la solución mínima viable

A la hora de invertir en tecnología, cada dólar cuenta. Asegúrate de sacar el máximo partido a tu inversión utilizando la «solución mínima viable».

¿De verdad es necesario seguir cada paso del agente durante todo el turno? En lugar de eso, ¿por qué no verificar la ubicación de los incidentes notificados y exigir al guardia que se haga responsable de que se cumpla el resultado deseado por el cliente? ¿De verdad se resuelven los problemas del cliente con solo trazar una valla virtual alrededor de la propiedad para demostrar que el agente no se aleja?

¿Qué opinas sobre el geofencing frente al seguimiento mediante «migas de pan»? ¿Hay alguna ventaja o inconveniente que se nos haya pasado por alto anteriormente?

Ver el siguiente episodio: 008: Entrevista a Jeremy Paris, del podcast «Veteran Resource»
Ver episodio anterior: 006: Un comandante jubilado del Departamento del Sheriff del condado de Los Ángeles habla sobre el liderazgo frente a la gestión