Le paradoxe de l'adoption de l'IA : les responsables de la sécurité la souhaitent, mais seule la moitié d'entre eux l'utilise

Le paradoxe de l'adoption de l'IA : les responsables de la sécurité la souhaitent, mais seule la moitié d'entre eux l'utilise

Le rapport « Trackforce Physical Security Operations Benchmark » révèle des chiffres surprenants concernant l'intelligence artificielle. Seules 53 % des entreprises utilisent actuellement l'intelligence artificielle ou l'automatisation dans leurs opérations, malgré une reconnaissance généralisée de leur intérêt. Parmi celles qui ne les ont pas encore adoptées, plus de la moitié (55 %) étudient activement les moyens de mettre en œuvre ces outils.

Cela met en évidence un décalage entre l'intérêt et la mise en œuvre : alors que l'enthousiasme pour l'IA est grand, sa mise en œuvre reste un défi. Les responsables de la sécurité en perçoivent clairement la valeur, notamment dans des fonctionnalités telles que la détection d'incidents en temps réel et la planification prédictive, qui promettent d'améliorer l'efficacité et de réduire les risques. Pourtant, des obstacles tels que le coût, la complexité de l'intégration et l'incertitude quant au retour sur investissement freinent les progrès.

Les enjeux ne pourraient être plus importants. Les équipes de sécurité subissent une pression constante pour faire plus avec moins, ce qui fait de l’automatisation bien plus qu’un simple « plus » : c’est désormais une nécessité pour rester compétitif. C’est la capacité à combler le fossé entre l’intérêt manifesté et l’adoption effective qui déterminera quelles organisations pourront garder une longueur d’avance dans un environnement de plus en plus complexe.

Les responsables de la sécurité privilégient l'IA

Les deux fonctionnalités les plus souvent citées sont la détection d'incidents en temps réel et la planification prédictive. Ce n'est pas un hasard. Toutes deux visent des tâches qui sont déjà effectuées manuellement et qui prennent déjà du temps, ce qui facilite l'élaboration d'une analyse de rentabilité par rapport à des applications plus spéculatives.

La détection des incidents présente un intérêt certain, car l’alternative consiste à confier à une personne la tâche de visionner les flux vidéo ou de lire les rapports a posteriori. La planification prédictive est quant à elle intéressante, car le remplacement d’un absent de dernière minute constitue l’une des tâches les plus répétitives et les plus source de friction au sein de l’exploitation. Dans les deux cas, la valeur ajoutée se mesure en heures économisées et en temps de réponse, plutôt qu’en termes de capacités abstraites.

Pourquoi l'intérêt s'essouffle-t-il avant la mise en œuvre ?

Les obstacles cités sont les mêmes : le coût, la complexité de l'intégration et l'incertitude quant au retour sur investissement. Il convient de noter ce qui ne figure pas sur cette liste. Les dirigeants ne remettent pas en cause l'efficacité de la technologie. Ils se demandent si celle-ci s'intégrera à leurs systèmes existants et s'ils pourront justifier cette dépense.

Cette distinction conduit à un autre type de réponse. Si l’obstacle résidait dans la confiance accordée à l’IA, la solution consisterait à apporter des preuves. Or, comme l’obstacle réside dans l’intégration et la certitude quant aux coûts, la solution est d’ordre architectural : il s’agit d’intégrer l’IA au sein d’une plateforme que l’équipe utilise déjà, plutôt que d’ajouter un outil distinct nécessitant sa propre ligne budgétaire, sa propre formation et son propre projet d’intégration.

Passer de la phase d'exploration à celle du déploiement

Pour les 55 % qui se lancent activement dans cette démarche, la question concrète est de savoir par où commencer. Voici une démarche qui a généralement fait ses preuves :

• Choisissez le processus le plus répétitif, et non le plus spectaculaire. La rédaction de rapports et la gestion des plannings de service sont préférables à l'analyse prédictive comme premier projet, car la différence « avant-après » y est évidente.
• Commencez par évaluer le temps nécessaire à la réalisation manuelle de ce rapport. Si vous ne connaissez pas le coût actuel de cette tâche en heures de travail des superviseurs, vous ne pourrez pas démontrer les économies réalisées grâce à son automatisation.
• Commencez par là où se trouvent déjà les données. L'application de l'IA à un système qui contient déjà vos registres de patrouilles, d'incidents et de planification permet d'éviter complètement le problème d'intégration.
• Laissez aux humains le soin de juger. Cette approche, qui a fait ses preuves, automatise les tâches administratives tout en laissant aux agents et aux responsables le soin de prendre les décisions.

Trackforce est conçu pour répondre à ce besoin. ReportPro AI structure un rapport d'incident au moment même de sa saisie, plutôt que plusieurs heures plus tard de mémoire, et comme il fonctionne au sein de la même plateforme que la planification, la vérification des patrouilles et l'analyse, il n'y a pas de système distinct à intégrer ou à financer. Pour une analyse plus complète des raisons pour lesquelles le secteur est à la traîne et des avantages dont bénéficient les pionniers, découvrez pourquoi la plupart des prestataires de services de sécurité sous-utilisent encore l'automatisation.

Foire aux questions