Una respuesta: una perspectiva reflexiva de los líderes del sector de la seguridad física

Una respuesta: una perspectiva reflexiva de los líderes del sector de la seguridad física

Las opiniones expresadas por los colaboradores no cuentan con el respaldo de Trackforce + TrackTik. El objetivo de este artículo es ofrecer diversos puntos de vista de líderes de opinión del sector de la seguridad física sobre artículos recientes publicados por la revista Time.

Jeff DiDomenico

Vicepresidente de Desarrollo Empresarial y Estrategia
, Trackforce + TrackTik

Jeff DiDomenico, un veterano del sector de la seguridad, aporta su punto de vista y el de otros expertos del sector sobre la reciente cobertura mediática de este sector.

Quizá hayas leído la serie de tres artículos titulada «INSECURE: El crecimiento explosivo del sector de la seguridad privada desde 2020», de Alana Semuels, corresponsal sénior de economía de la revista Time.

Si aún no lo has hecho, te animo a que busques esa serie de artículos. Si ya lo has hecho, es muy probable que tu reacción inicial, como profesional del sector de la seguridad física, haya sido similar a la mía: que se trata de otro artículo sesgado y anecdótico, lleno de inexactitudes y que comienza con exageraciones. Pero también contiene algunos datos correctos.

Entonces, ¿cómo respondemos? ¿Qué medidas tomamos?

Conocemos el sector. Sabemos que no es fácil estar en primera línea cada día. Pero también vemos a cada uno de los trabajadores, comprendemos los retos y conocemos los pequeños triunfos del día a día. Juntos, podemos esforzarnos aún más para mejorar nuestro sector.

En primer lugar, hagamos una pausa para reconocer colectivamente el excelente trabajo que realizan cada día los agentes de seguridad privada en las empresas de seguridad física. Aplaudimos su esfuerzo en todas las situaciones, incluidas las crisis mundiales difíciles y sin precedentes, como la de la COVID-19, en las que los agentes de seguridad de primera línea desempeñaron un papel fundamental a la hora de adaptar los protocolos ante la situación a la que todos nos enfrentábamos.

Aprovechemos también esta ocasión para rendir homenaje a los líderes del sector de la seguridad física que han guiado a esos equipos de agentes de seguridad a lo largo de todos estos momentos difíciles. Hay tantos a los que agradecer, pero gracias a todos vosotros.

En segundo lugar, reconozcamos que los guardias de seguridad no son perfectos. Son humanos, como todos nosotros, y pueden cometer errores. Centrarse únicamente en sus defectos y fallos es desproporcionado y va en detrimento de la seguridad pública.

En tercer lugar, parte de lo que resulta doloroso escuchar en este artículo se debe a que es cierto. Al igual que muchos en el sector, estamos de acuerdo con las reivindicaciones de salarios más altos, una normativa estandarizada, comprobaciones de antecedentes, inversión en tecnología, formación adecuada y otras medidas. Y, como defensores del sector, esto es lo que me lleva a mi punto final.

En cuarto lugar, considero que esto es un «llamamiento a la acción», una oportunidad para hacer frente a algunas de las críticas dolorosas, pero justificadas, que recibe el sector de la seguridad física. Hice lo que siempre hago: me puse en contacto con los líderes veteranos, los propietarios y los proveedores de servicios de nuestro sector.

Esta publicación recoge más de 140 años de dedicación, compromiso y gestión responsable en un sector que a menudo pasa desapercibido. Aquí se recogen los comentarios, reflexiones, ideas y llamamientos a la acción de los líderes del sector.

A título individual, os animamos a que consideréis la posibilidad de uniros a vuestra delegación local de ASIS, a SIA MD o a vuestra asociación estatal —ASSIST de Texas, CALSAGA de California, ISPA de Illinois o FASCO de Florida— para que, a través de la legislación y otras iniciativas, la contratación, la educación y la formación sean asequibles y accesibles. Estas asociaciones están contribuyendo al avance de nuestro sector. Además, podemos ponernos en contacto con nuestros representantes del gobierno local y compartir nuestras experiencias, preocupaciones y objetivos. Podemos transmitirles el mensaje adecuado.

Amigos, aprovechemos esta oportunidad para actuar, impulsar el cambio y hacer avanzar nuestro sector. A pesar de todas las críticas, hay algo que queda claro: el sector de la seguridad física ha llegado para quedarse y sigue siendo fundamental para garantizar la seguridad de la ciudadanía.

Esperamos que esto sirva de recordatorio para los organismos reguladores, los clientes, las empresas de seguridad privada y el público en general de que el trabajo no ha terminado. De hecho, apenas acaba de empezar.

Jeff DiDomenico
Vicepresidente de Desarrollo Empresarial y Estrategia
Trackforce + TrackTik

Lee las respuestas de nuestros prestigiosos líderes del sector

1. «Las malas noticias venden revistas. ¿Las buenas noticias? No tanto», por Robert H. Perry
2. «Es hora de que el sector cuente con una voz unificada», por Jack Goldsborough
3. «Debemos cuestionar minuciosamente las afirmaciones sin fundamento», por Robert McCrie, doctor.

«Las malas noticias venden revistas. ¿Las buenas noticias? No tanto».

Escrito por: Robert H. Perry, presidente y director ejecutivo

Robert H. Perry & Associates, S.A.

«Cuando vemos titulares críticos, nos ponemos a leer con atención lo que algún periodista entusiasta ha descubierto, ya sea sobre un político acusado de acoso sexual o de incumplir de cualquier otra forma los deberes de su cargo electo, o sobre algún director ejecutivo de una empresa que cotiza en bolsa que ha sido investigado por incumplir su responsabilidad fiduciaria para con los accionistas. Por desgracia, esto también se aplica al sector de la seguridad privada, que últimamente ha sido objeto de críticas por parte de la prensa; el ejemplo más reciente son los artículos mordaces publicados por un periódico nacional y una revista muy conocida y respetada».

En el pasado ha habido varios titulares polémicos que invitan a una lectura apasionante. Algunos de los que me vienen a la mente son artículos con titulares como: «¿Quién vigila a los guardias?» y «¿Son los policías buenos guardias de seguridad?». Todos recordamos la saga de Richard Jewell, el guardia de seguridad que trabajaba en los Juegos Olímpicos de Verano de Atlanta de 1996.

Al principio, se le consideró un héroe por descubrir las bombas; después, se le acusó de colocarlas, y esta noticia ocupó la portada durante varios días. Más tarde se le exoneró, pero no sin antes que se lanzaran numerosas campañas de desprestigio contra el Sr. Jewell y todo el sector de la seguridad privada.

Por cierto, nunca se pidió disculpas al Sr. Jewell por las acusaciones falsas; este falleció poco después de que se le exculpara. Hay quien dice que su muerte fue consecuencia del estrés provocado por la mala publicidad, pero algunas de las secuelas que esta desafortunada serie de acontecimientos dejó en el sector de la seguridad privada aún persisten.

Y, por supuesto, siempre está la película «Mall Cop», a la que aún hoy se sigue haciendo referencia para menospreciar al sector de la seguridad privada. Aunque estos artículos provocan una gran indignación entre los numerosos y excelentes profesionales del sector de la seguridad privada, resultan interesantes para el público en general y, mientras los lectores sigan llenando los bolsillos de estas empresas mediáticas, es probable que estos artículos no dejen de aparecer en un futuro próximo.

Lo más lamentable es que el público en general, tras leer los artículos, acaba formándose una percepción sesgada según la cual los incidentes aislados de los que se informa son representativos del sector en su conjunto. Es cierto que algunas de estas empresas han tenido contrataciones erróneas y guardias que se han comportado de forma indebida, pero esos incidentes aislados son insignificantes en comparación con todas las contribuciones positivas que las empresas de seguridad realizan a la hora de proteger nuestro país, a sus ciudadanos y sus bienes.

Es evidente que la mayoría de los incidentes que los periodistas mencionan en sus artículos se basan en conversaciones con una muestra muy reducida de guardias descontentos o en la lectura de sucesos aislados que, a menudo, se desmienten pero aparecen en la «última página». Si los periodistas quisieran ofrecer una imagen más precisa del sector —que probablemente no resultaría tan emocionante y, por lo tanto, no vendería tantos ejemplares—, deberían basarse en una muestra más amplia de las aproximadamente 8.000 empresas gestionadas de forma profesional que conforman el sector de la seguridad privada en Estados Unidos.

Pero no estoy seguro de que toda la culpa de esa cobertura crítica, algo agresiva e injustificada, deba recaer exclusivamente sobre los hombros del periodista entusiasta. El problema que tienen los periodistas para conseguir una muestra más amplia es que los propietarios no atienden sus llamadas.

Hace muchos años nos dimos cuenta de que el sector de la seguridad está formado por empresarios que, por naturaleza, son reservados. Les preocupa que su éxito y sus métodos de gestión exclusivos, por muy beneficiosos que sean para el sector, caigan en manos de algunos de sus competidores. Por ello, son muy cautelosos y selectivos a la hora de decidir con quién hablan y cuánta información están dispuestos a compartir, si es que comparten alguna.

Hace muchos años, nuestra empresa tuvo que ganarse la confianza de los propietarios de empresas de seguridad, quienes, con el tiempo, nos facilitaron la información necesaria para publicar un informe anual exhaustivo sobre el sector, que ya va por su 15.ª edición. Nos proporcionaron la información que necesitábamos a cambio de nuestra promesa de utilizarla sin mencionar sus nombres en nuestro informe.

Hemos descubierto muchas cosas sobre la profesionalidad con la que se gestionan estas empresas y las contribuciones que están realizando, tales como:

• Las empresas cuentan con licencia en los estados en los que operan.
• La mayoría no solo cumple los requisitos de formación de ese estado, sino que, por lo general, los supera.
• La mayoría exige una prueba psicológica a la hora de contratar a un guardia, con el fin de comprobar que sus rasgos de personalidad se ajustan al puesto concreto al que se le asignará.
• La mayoría está realizando importantes inversiones en tecnología o inteligencia artificial para mejorar la prestación de servicios.
• Todas están solicitando a los clientes un aumento de las tarifas y repercutiendo dichos aumentos a los guardias. La mayoría sigue teniendo un margen menor, igual que antes de la escasez de mano de obra, debido a que no consiguen el aumento de las tarifas necesario para compensar el mayor coste de la mano de obra.
• La mayoría está mejorando los sistemas de contabilidad y nóminas para garantizar que se pague a tiempo a los guardias. Y algunas empresas están pagando a sus guardias con mayor rapidez para mejorar el proceso de contratación.
• Muchas de ellas están sustituyendo a la policía municipal. En muchos casos, las empresas de seguridad privada ofrecen una mejor formación y mejores perspectivas profesionales para el personal directivo.

Es evidente que estas características no dan pie a un texto apasionante. No reportarían grandes beneficios a las editoriales. Probablemente nunca veamos un artículo sobre el sector de la seguridad con personal que se acerque siquiera a reconocerle el mérito que se merece».

«Es hora de que el sector cuente con una voz única».

Escrito por: Jack Goldsborough, directorde
Whitehaven Advisors LLC

«La serie de tres partes titulada “Insecure”, sobre el sector de la seguridad privada, escrita por Alana Semuels, autora de la revista *Time*, es el último artículo sensacionalista de los medios de comunicación sobre las deficiencias del negocio de la seguridad privada. Con una recopilación aparentemente interminable de pruebas anecdóticas —aunque algunas, o quizá la mayoría, merezcan ser criticadas—, Semuels parece estar retando al sector a morder el anzuelo, sabiendo muy bien que cualquier intento de refutación caerá en saco roto».

Sin embargo, esta serie también reafirma acertadamente la creciente demanda de seguridad privada para cubrir la brecha cada vez mayor entre el aumento de la delincuencia en EE. UU. y las amenazas que esto supone para las empresas y la seguridad personal, al tiempo que los efectivos policiales y los tiempos de respuesta se ven gravemente limitados. Por lo tanto, en lugar de una refutación, ahora debería ser el momento de que el sector dé un paso al frente, aborde estas cuestiones y demuestre su compromiso y capacidad para satisfacer de forma competente esta demanda.

Aunque el director general de Allied Universal, Steve Jones, planteó algunas cuestiones interesantes sobre el valioso papel y las contribuciones positivas que realizan a diario los guardias de seguridad, decidió no ir más allá. Históricamente, los lectores de estos artículos periodísticos provocativos rara vez reciben una explicación o respuesta necesaria y coherente por parte del sector que aclare las cuestiones subyacentes planteadas, como sus esfuerzos continuos y constantes para lograr una legislación correctiva y soluciones normativas.

Con más de 8.000 empresas de seguridad, este sector, valorado en 30.000 millones de dólares, carece de una voz única y contundente que aborde los problemas subyacentes para mejorar los estándares y la profesionalidad. Entonces, ¿dónde está su respuesta?

Sin una voz colectiva unificada, las diversas asociaciones del sector, como NASCO, y las importantes asociaciones estatales, como Calsaga, ASSIST o ISPA, carecen de un altavoz lo suficientemente potente o de una respuesta mediática adecuada. Por ello, no pueden ejercer una influencia significativa en la elaboración de una legislación que permita mejorar los estándares y la profesionalidad de este sector, cuyo volumen de negocio asciende a 30 000 millones de dólares.

No obstante, la contribución y los esfuerzos de NASCO en este ámbito son dignos de mención y merecen reconocimiento, al igual que su misión, claramente definida:

«Fomentar la concienciación pública sobre el importante papel que desempeña la seguridad privada en Estados Unidos y los valiosos servicios que prestan las empresas de seguridad privada y sus agentes en todo el país. Configurar e informar las políticas gubernamentales y públicas, así como las percepciones relativas a la seguridad privada. Defender, a nivel federal, estatal y local, los intereses de las empresas de seguridad privada, así como la concesión de licencias, la selección y la formación de los agentes de seguridad privada».

Sin embargo, hay que tener en cuenta que la responsabilidad real de la NASCO se limita a representar únicamente los intereses de sus miembros (en realidad, solo 18 empresas, incluida Allied Universal), y no los del resto de las aproximadamente 8.000 empresas de guardias de seguridad y patrullas que hay en el mercado estadounidense. Por lo tanto, al carecer de una influencia significativa y de un poder de presión eficaz ($$$), el sector en su conjunto sigue sufriendo la imposición de leyes y normativas laborales desfavorables. Sin poder colectivo, dicha legislación obstaculiza directamente la economía del sector y la capacidad de proporcionar la calidad y el nivel más elevado de servicios de protección necesarios para hacer frente a los retos actuales y aprovechar las crecientes oportunidades del mercado.

Una posible solución podría consistir en organizar una voz colectiva mucho más amplia. Para que resulte eficaz, sería necesario crear un consorcio sectorial que agrupe a las más de 8.000 empresas de seguridad, ya sea mediante la ampliación de NASCO o a través de una estructura de afiliación similar en el marco de una red regional y local. Una organización de este tipo parece esencial para lograr la participación generalizada y el peso económico del sector en su conjunto, con el fin de impulsar una legislación más eficaz que respalde unos estándares sectoriales más elevados.

El objetivo de una iniciativa de este tipo podría abordar por fin el «talón de Aquiles» del sector: crear unas condiciones de competencia verdaderamente equitativas y en igualdad de condiciones, en las que unas normas de cumplimiento exigibles en materia de licencias, cualificaciones y formación den lugar a unos niveles mínimos de remuneración más elevados, determinados por el mercado.

¿Por qué es necesario? El problema tácito ha sido que, a falta de normas exigibles u obligatorias, los usuarios de servicios de seguridad por contrato —incluidos los compradores corporativos más sofisticados y las empresas de la lista F500— se han visto obligados a compensar esta vulnerabilidad estableciendo sus propios criterios y normas de cumplimiento contractual en sus solicitudes de propuestas (RFP).

Estas condiciones contractuales incluyen una protección total frente a la exposición a responsabilidades, con sólidas disposiciones en materia de seguros y estrictas cláusulas de exención de responsabilidad e indemnización. Gracias a estas protecciones, los compradores saben que algunos de los licitadores se arriesgarán a incurrir en responsabilidad contractual e incluso a infringir las normas de concesión de licencias al presentar ofertas competitivas en las que afirman cumplir plenamente con dichas especificaciones y requisitos, cuando es evidente que no es así.

Como resultado, desde esa perspectiva, algunos compradores imponen precios bajos porque pueden hacerlo —ya que saben que siempre hay algunos contratistas de seguridad dispuestos a aceptar estos riesgos a la baja a cambio de obtener ingresos recurrentes por los contratos—. En consecuencia, muchos contratistas bien cualificados, conscientes de esta práctica, se abstendrán de participar en licitaciones en las que saben que la organización cliente no cuestionará ni examinará las cualificaciones de los licitadores, ya que utilizará la licitación y las protecciones contractuales como pretexto para seleccionar al licitador que ofrezca el precio más bajo.

A menos que se produzcan cambios significativos o se adopten medidas coercitivas que garanticen la igualdad de condiciones, estas prácticas continuarán inevitablemente, lo que dará lugar a episodios similares a los descritos en los artículos de la Sra. Semuels. Es de esperar que los líderes y propietarios influyentes del sector reconozcan esta serie de artículos como una valiosa llamada a la acción: en particular, la necesidad de abordar estas vulnerabilidades y de movilizar y financiar un plan de acción de una organización patrocinada por el sector.

Este plan debería tener dos objetivos principales:

1. Elaborar y promover normas realistas y aplicables para la legislación y la normativa federal, estatal y local
2. Desarrollar una autorregulación significativa para restablecer y construir una imagen y una marca mejoradas, reconocidas a nivel nacional, que representen la profesionalidad y el compromiso de todo el sector de la seguridad privada.

De lo contrario, la única alternativa es esperar a la próxima serie de artículos similares.

P.D. Mientras tanto, ya existe una vía y una solución empresarial de probada eficacia que merece mayor atención: los servicios híbridos o gestionados, es decir, la implantación eficaz de servicios de vigilancia con personal [reducido] combinados con servicios tecnológicos mejorados.

¿En qué ayuda esto? Sustituir una parte de la reducción de la presencia humana por tecnologías de mayor margen de beneficio brinda la oportunidad, gracias a los precios combinados y al ahorro económico, de reestructurar y elevar la función del guardia o agente de seguridad, pasando de la tradicional actitud pasiva de «observar e informar» a un papel más elevado, funcionalmente más eficaz y valioso —en algunos casos, como primer interviniente, lo que requiere mayor experiencia, cualificaciones y formación—, lo que exige, en consecuencia, un salario y unas prestaciones más elevadas».

«Debemos cuestionar minuciosamente las afirmaciones que no estén respaldadas por pruebas».

Escrito por: Robert McCrie, doctor, profesor de Gestión de la Seguridad, CPP, Departamento de Seguridad, Protección contra Incendios y Gestión de Emergencias

Facultad de Justicia Penal John Jay

Hace poco más de 13 años (09/03/92), Richard Behar, de la revista *Time*, escribió un «Informe especial: Matones de uniforme». El artículo sacudió al sector de la seguridad privada en este país. En él se detallaba cómo algunos guardias de seguridad —los matones a los que se refería el artículo— cometían actos delictivos. Según el autor, sus empleadores solo se preocupaban por los beneficios económicos, y no por ofrecer un servicio de calidad a sus clientes. En el artículo se me citaba diciendo: «Hay un sinfín de historias de terror».

Ahora, Alana Semuels, de la revista *Time*, presenta una nueva serie de tres episodios sobre el sector, titulada «INSECURE», que aborda la situación del sector desde 2020. Ese término, «inseguro», supone un juicio de valor sobre todo el sector de la seguridad privada. Una vez más, el sector se ha visto conmocionado por las afirmaciones que aparecen en la serie. ¿Es que el sector no ha aprendido nada en todos estos años?

Semuels formula tres acusaciones generales, una en cada artículo: en primer lugar, que los guardias de seguridad privados están sustituyendo a los agentes de policía juramentados; en segundo lugar, que el sector no cuenta con «muchas normas ni regulaciones»; y, por último, el autor señala a la mayor empresa de seguridad, Allied Universal, como ejemplo de una gestión desorganizada por parte de una empresa que ha crecido rápidamente y se ha vuelto demasiado grande para desempeñar bien su labor.

Como formador y escritor especializado en seguridad desde hace más de 50 años, he leído los artículos con atención. Mi respuesta es la siguiente:

En primer lugar, ¿están los agentes de seguridad privada sustituyendo a la policía pública? La respuesta es rotundamente no. La contratación de guardias de seguridad privada lleva más de un siglo en aumento, pero no con el fin de sustituir a la policía. Los agentes de seguridad contratados protegen principalmente al sector privado y a las organizaciones sin ánimo de lucro. A los propietarios y responsables de las empresas de seguridad les repugna el término «policía privada». Los guardias no son seleccionados, formados ni supervisados para actuar como agentes de policía. Se espera de ellos que detecten, impidan, retrasen, respondan e informen sobre emergencias e incidentes indeseados. Su mera presencia hace que el público se sienta más seguro cada día.

Cabe mencionar una excepción: las fuerzas del orden u otras organizaciones gubernamentales pueden recurrir a la seguridad privada para proteger edificios públicos y escenarios del crimen, de modo que los agentes de policía altamente cualificados puedan dedicarse a tareas más urgentes. Esto no ocurre con frecuencia, pero es una opción razonable.

A continuación, Semuels sostiene que el sector de la seguridad privada está muy poco regulado y que la formación es insuficiente. Estoy parcialmente de acuerdo. Aun así, se están logrando avances. En 1998, solo el 39 % de los estados y el Distrito de Columbia exigían una verificación de antecedentes, el 16 % exigía formación para los guardias desarmados y solo el 6 % exigía formación para los guardias armados. En 2017, esas tres cifras habían aumentado hasta el 96 %, el 64 % y el 80 %, respectivamente. Y ahora todos los estados y el Distrito de Columbia cuentan al menos con alguna normativa de seguridad en vigor.

Pero los guardias de seguridad necesitan más formación, sobre todo antes de incorporarse al puesto, y los clientes deberían ser lo suficientemente sensatos como para pagársela. (De hecho, muchos ya lo hacen y llevan años haciéndolo). En muchos estados, incluido el mío, solo se exigen ocho horas de formación previa a la incorporación. ¿En serio? ¿Crees que eso es suficiente? Los peluqueros necesitan 288 horas de formación antes de poder trabajar por su cuenta (los esteticistas necesitan 1.000 horas). La persona que podría salvarte la vida necesita más de ocho horas de preparación.

Por último, el periodista de *Time* ofrece una lista de denuncias contra Allied Universal, la mayor empresa de seguridad privada del país y un impresionante ejemplo de éxito estadounidense. En 1998, Steve Jones y un socio se asociaron con una empresa de seguridad de la Costa Oeste que presumía de unos ingresos anuales de 12 millones de dólares. Una impresionante racha de adquisiciones y crecimiento interno, con el apoyo excepcional de los socios capitalistas, ha hecho crecer la empresa hasta alcanzar unos 350 000 empleados y unos ingresos que se acercan a los 11 000 millones de dólares.

Cualquier empresa que crezca a ese ritmo comete errores por el camino, y los competidores de Allied Universal pueden y deben aprovecharse de ellos. Es probable que estas grandes empresas cuenten con algún empleado que haya cometido actos inaceptables, incluidos los de carácter delictivo. Aun así, la empresa afirma que su tasa de retención de clientes es de 10 años y que presta servicios de seguridad a más de 400 de las empresas de la lista FORTUNE 500.

Como fuente principal de los artículos, la periodista de *Time* Alana Semuels recurrió a Rick McCann, fundador y director ejecutivo de Private Officer International, «una asociación de profesionales de la seguridad y las fuerzas del orden». McCann es la única fuente que aparece citada en los tres artículos. He analizado detenidamente algunas de sus declaraciones. Mis comentarios figuran en cursiva tras sus afirmaciones:

Pensilvania y «otros 30 estados aproximadamente permiten que las personas reciban formación para ejercer como agentes de policía privados, lo que les otorga plena autoridad para detener a personas en las propiedades privadas en las que se les haya detenido». Eso no es cierto. A menos que hayan recibido formación como agentes de policía especiales en aquellos estados en los que existe dicha categoría, los agentes de seguridad privada tienen las mismas facultades de detención que cualquier ciudadano, nada más.

McCann afirma que «en la última década, 309 agentes de seguridad han sido detenidos por homicidio involuntario o asesinato mientras estaban de servicio». Eso supondría una media de entre 30 y 31 al año. No encuentro ninguna fuente fiable que respalde esta afirmación. Aproximadamente el 5 % de los guardias de seguridad contratados van armados. ¿Cómo es posible que todos estos delitos se cometan supuestamente mientras están de servicio?

McCann estima «que se producen 13 000 agresiones a guardias de seguridad al año». En general, la seguridad es una profesión segura. Si bien toda vida es valiosa y toda muerte es lamentable, entre 2009 y 2018 se produjeron una media de 25,4 homicidios de guardias de seguridad al año, muchos de ellos relacionados con la gestión de efectivo, joyas y otros activos fungibles. La estimación de McCann sobre las agresiones podría ser correcta, aunque la Oficina de Estadísticas Laborales y la Oficina de Estadísticas Judiciales de EE. UU. no desglosan a los guardias de seguridad como una categoría independiente.

Nunca había oído hablar de Rick McCann ni de Private Officer International antes de que se publicaran los artículos, así que decidí echar un vistazo a sus páginas web para informarme mejor. Encontré graves errores fácticos y afirmaciones sin fundamento en sus publicaciones. Solo mencionaré tres:

«[Al] menos 279 agentes de seguridad» fallecieron en los atentados del 11-S, según un correo electrónico del grupo de McCann, el IFOP. La cifra era mucho menor. Un año después del atentado, la Asociación de Detectives Autorizados del Estado de Nueva York identificó a 24 agentes de seguridad que fallecieron ese día. Es posible que algunos guardias de seguridad privados no se hayan tenido en cuenta.

En lo que va de año, 30 agentes de seguridad han fallecido en acto de servicio y 68 han recibido disparos, según la declaración de McCann del 8 de mayo de 2023. Todas las muertes y lesiones laborales deben notificarse a la OSHA del Departamento de Trabajo de EE. UU. Los datos de 2023 no estarán disponibles hasta dentro de bastante tiempo, pero esta cifra no tiene ninguna base más allá de lo que afirma McCann. Si dispusiera de una base de datos consultable con estos nombres y sucesos y la publicara periódicamente, sería un servicio muy valioso. Pero no puede limitarse a citar cifras como estas sin que haya alguna forma de verificarlas.

Se afirma que McCann obtuvo un máster en justicia penal en el North Hills College entre 1994 y 1997. El North Hills College no figura entre las más de 4.750 escuelas superiores y universidades que aparecen en el directorio nacional de BRB Publications. Tampoco es posible verificar esta información mediante una búsqueda en Google.

Rick McCann aboga por una mayor regulación de las empresas de seguridad y por una mejor formación de los guardias. Yo también. Sin embargo, hay que cuestionar con detenimiento sus declaraciones sin fundamento en nombre de su organización y la cobertura sensacionalista de la revista *Time*.