Les hôpitaux ont besoin de preuves que leurs programmes de prévention de la violence fonctionnent réellement. 

Les hôpitaux ont besoin de preuves que leurs programmes de prévention de la violence fonctionnent réellement. 

Les professionnels de la santé consacrent leur carrière à protéger les patients et leurs collègues, souvent à des moments où les gens sont les plus vulnérables. De plus en plus, c'est eux autres qui ont besoin d'être protégés.

Les chiffres sont éloquents. Les professionnels de la santé représentent environ 10 % de la population active américaine, mais près de la moitié des accidents du travail non mortels liés à la violence . Selon les données du NIOSH, le taux de violence non mortelle chez les professionnels de la santé et du secteur social est plus de quatre fois supérieur à celui du secteur privé en général. Dans une enquête menée en 2026 , plus du quart des infirmières ont déclaré avoir été agressées physiquement au travail l'année précédente, et la plupart ne l'ont jamais signalé officiellement.

La sous-déclaration est un constat en soi qui mérite réflexion. Une enquête distincte menée en 2025-2026 auprès de plus de 1 200 infirmières et infirmiers a révélé que seulement 4 infirmières et infirmiers sur 10 environ déclaraient que leur employeur leur fournissait un moyen clair de signaler un incident, et moins d'un sur 5 affirmait être inclus dans les évaluations des risques de violence. Lorsque les personnes victimes de violence n'ont pas confiance dans le processus de signalement, les données sur lesquelles un système de santé s'appuie pour ses décisions en matière de personnel, de formation et de budget sont incomplètes avant même d'être recueillies.

Les organismes de réglementation progressent, quoique lentement. Il n'existe toujours pas de norme fédérale de l'OSHA spécifique à la prévention de la violence au travail dans le secteur de la santé, malgré l'élaboration d'une réglementation depuis des années. La Joint Commission exige déjà des hôpitaux accrédités qu'ils mettent en place un programme de prévention de la violence au travail. La loi californienne SB 553 impose désormais à tous les employeurs de l'État un plan écrit. Les établissements de santé devront de plus en plus prouver l'efficacité de leurs programmes de prévention, et non plus se contenter de leur existence sur papier.

L'essentiel des conversations porte sur les alertes. Les responsables de la sécurité ne cessent de demander des preuves.

La plupart des publications sur ce sujet se concentrent sur le moment où un problème survient : boutons d’alerte, badges d’avertissement, système d’alerte de masse. Ces outils sont importants. Cependant, lors de discussions avec des responsables de la sécurité dans les systèmes hospitaliers, un problème plus discret revient tout aussi souvent : ils peinent à démontrer que les mesures de prévention mises en place avant un incident sont effectivement appliquées.

Cette demande est généralement semblable d'un système de santé à l'autre. Un agent de sécurité qui hérite d'un système d'enregistrement papier souhaite une centralisation des données afin que les informations relatives aux incidents et aux patrouilles soient suffisamment fiables pour permettre une action rapide. Un nouveau directeur de la sécurité souhaite la mise en place d'un système de rapports pour responsabiliser le programme. Un hôpital veut que la violence au travail soit suivie comme une catégorie d'incidents distincte, séparée des registres de sécurité généraux, afin de pouvoir identifier les tendances de ce risque spécifique.

Le point commun est un agent de sécurité qui doit se présenter à une réunion sur l'environnement de soins ou à un examen du conseil d'administration et montrer, avec des données réelles, où les patrouilles ont lieu, où elles n'ont pas lieu et si la situation s'améliore au fil du temps.

Les données de responsabilisation modifient les comportements avant même qu'un incident ne survienne.

Les rondes de surveillance, les patrouilles géolocalisées et les contrôles aux points de contrôle ne se limitent pas à documenter les événements a posteriori. Ils créent une trace écrite de ces vérifications, et cette trace écrite influence les méthodes de travail.

Andrew Smittie, directeur général du Lutheran Health Network, a décrit concrètement cette approche. Les données TrackTik sont partagées mensuellement lors des réunions sur l'environnement de soins, et un rapport annuel analyse les tendances en matière de sécurité au sein de l'organisation et sert de base aux décisions relatives aux ressources. Il s'agit d'un système de santé qui considère les données de patrouille et d'incidents comme un élément permanent de la gouvernance en matière de conformité et de sécurité, et non comme un simple registre a posteriori consulté uniquement en cas de problème.

Likith Kolla, répartiteur chez Lakeridge Health, a souligné l'importance de la version en temps réel de cette même fonctionnalité. Pouvoir visualiser la position et l'activité des gardes est primordial lors d'une situation d'urgence réelle, lorsque les responsables doivent connaître la couverture sans attendre un appel radio.

Un gestionnaire des opérations des installations d'une grande entreprise du secteur de la santé a décrit clairement le mécanisme sous-jacent. Le fait de consigner immédiatement les problèmes et de suivre l'évolution de ces informations auprès de la direction a incité les opérateurs à accomplir leurs tâches avec beaucoup plus de rigueur et de ponctualité. La visibilité influence les comportements. Cette affirmation est beaucoup plus convaincante que de prétendre qu'une plateforme prévient directement la violence, et elle résiste à l'analyse.

Quel est le rôle de TrackTik dans le programme de prévention ?

TrackTik soutient l'infrastructure opérationnelle d'un programme de prévention de la violence. Des patrouilles vérifiées sont effectuées dans les zones les plus à risque. Une catégorie d'incidents propre à la violence au travail est utilisée, plutôt qu'une catégorie fourre-tout. Les rapports sont suffisamment fiables pour être présentés lors d'une réunion de conformité sans que personne ne remette en question leur exactitude.

Pour un responsable de la sécurité qui cherche à déterminer si un programme de prévention est réellement efficace, la question essentielle n'est pas de savoir si une alarme a retenti, mais plutôt si des données prouvent que les mesures préventives mises en place sont effectivement appliquées.