Die neue Anforderung der CSO: Werkzeuge, die über den Wachposten hinaus funktionieren

Die neue Anforderung der CSO: Werkzeuge, die über den Wachposten hinaus funktionieren

Bei einer kürzlich stattgefundenen Branchenveranstaltung stellte David Fortino, Leiter der Unternehmenssicherheit bei New York Blood Center Enterprises, den anwesenden Anbietern eine Frage, die die Art und Weise, wie jeder Anbieter von Sicherheitssoftware über seine Produkt-Roadmap denkt, neu definieren sollte:

„Wie werden Sie mir als CSO das Leben erleichtern? Das ist es, was ich von einem Anbieter erwarte. Ich suche nach einem Tool, das dem gesamten Unternehmen hilft, nicht nur im Bereich der physischen Sicherheit.“

Dieser Satz stammt aus dem SIA-Bericht „Security Megatrends 2026“, hätte aber genauso gut aus unserem eigenen, kürzlich abgehaltenen Webinar„From Badge to Boardroom“ stammen können, an dem Todd Kreisher teilnahm – ein Veteran des Secret Service mit 27 Jahren Erfahrung und ehemaliger CSO eines globalen Automobilherstellers. Todd hat eine Stunde lang gemeinsam mit Jeff DiDomenico genau das durchgesprochen, was Fortino beschreibt: Was passiert, wenn ein Sicherheitsvorfall in dem Moment, in dem er gemeldet wird, aufhört, ein reines Sicherheitsproblem zu sein.

Der Vorfall, der kein Sicherheitsvorfall war

Zu Beginn des Webinars erzählte Todd eine Geschichte aus seiner Zeit als CSO in der Fertigungsindustrie. Sein Team führte im Rahmen der CTPAT-Konformitätsanforderungen Anhängerinspektionen durch und verglich dabei die Frachtbriefe mit den tatsächlichen Ladungen. Durch die ordnungsgemäße Meldung von Vorfällen fiel ihm etwas auf: Lkw kehrten weitaus häufiger um, als sie eigentlich hätten sollten.

Seine Worte: „Mir wurde auch langsam klar, dass es sich dabei nicht wirklich um einen Sicherheitsvorfall handelte. Ich meine, es ging nicht um Sicherheit, sondern um geschäftliche Aspekte, um logistische Fragen.“

Mit diesen Daten in der Hand legte Todd sie nicht einfach in einem Sicherheitsbericht ab, den niemand sonst lesen würde. Er legte sie der Logistikabteilung und der Geschäftsleitung vor, und gemeinsam optimierten sie den Prozess, wodurch das Unternehmen erhebliche Kosten einsparen konnte.

Das ist das gesamte Argument im Kleinen. Der Vorfall wurde vom Sicherheitsdienst protokolliert. Die Behebung lag in der Zuständigkeit der Logistik. Der Gewinn floss direkt in die Gewinn- und Verlustrechnung. Wären die Daten in einem rein sicherheitsrelevanten System eingeschlossen geblieben, wäre nichts davon passiert.

Ein Vorfall, fünf Abteilungen

Todds anschaulichstes Beispiel hierfür stammte aus etwas so Alltäglichem wie einer Diebstahlanzeige. Er drückte es so aus:

„Diebstahl. Nun, handelte es sich um den Diebstahl des Mittagessens einer Person aus dem Pausenraum? Oder um den Diebstahl von 50 Katalysatoren, der die Produktion beeinträchtigt hätte?“

Beides ist technisch gesehen „Diebstahl“. Nur einer der beiden Vorfälle muss innerhalb einer Stunde an die Produktionsplanung, das Risikomanagement und möglicherweise an die Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet werden. Ohne ein System, das darauf ausgelegt ist, diese Detailebene zu erfassen und an die richtigen Ansprechpartner weiterzuleiten, hat ein CSO keine andere Wahl, als sich zwischen allgemeinen Kategorien, die niemandem etwas sagen, und einer Flut von irrelevanten Meldungen zu entscheiden, die die wirklich wichtigen Vorfälle überschatten.

Überträgt man dieselbe Idee auf den Sicherheitsbetrieb eines Unternehmens, wird die Liste der Beteiligten, die mit einem einzelnen Vorfallbericht in Berührung kommen, schnell sehr lang:

• Personalabteilung: Wenn ein Vorfall eine Untersuchung gegen einen Mitarbeiter oder einen Verdacht auf Gewalt am Arbeitsplatz beinhaltet
• Rechtliches: bei Haftungsrisiken oder Compliance-Verpflichtungen
• IT: Wenn Zugangsdaten widerrufen werden müssen oder der Verdacht auf eine interne Bedrohung besteht
• Risiko und Versicherung: Wenn ein Schaden gemeldet oder ein Muster erkannt werden muss, bevor daraus ein größerer Schaden entsteht
• Führungsspitze: Wenn der Vorfall die Geschäftskontinuität oder das Markenrisiko beeinträchtigt

Todd äußerte sich in gleicher Weise zu Beziehungen, nicht nur zu Daten: „Wichtige interne Partnerschaften mit der Personalabteilung, der Rechtsabteilung, der Compliance-Abteilung, der IT-Abteilung … das sind für dieses Unternehmenssicherheitsteam ziemlich entscheidende Partnerschaften.“ Er erzählte auch von einem ehemaligen Finanzvorstand, der ihn einmal halb im Ernst gefragt hatte, ob das Unternehmen überhaupt noch ein formelles Krisenmanagementteam brauche, da Vorfälle in seinem Betrieb so selten zu einer Krise eskalierten. Genau das passiert, wenn die richtigen Informationen die richtige Abteilung erreichen, bevor aus einem kleinen Problem ein großes wird.

Die Branche ist sich einig, dass dies kein optionales Vorgehen mehr ist

Der Bericht „Security Megatrends 2026“ der SIA bezeichnet diesen Wandel ausdrücklich als Megatrend 3: „Sicherheitslösungen verlieren ihre Grenzen“ und beschreibt dabei eine branchenweite Entwicklung weg von isolierten physischen Sicherheitssystemen hin zu Plattformen, die Sicherheitsdaten mit IT-, Gebäudemanagement- und Betriebssystemen verknüpfen.

Tara Dunning, Vizepräsidentin für konvergierende Technologien bei Wesco, formuliert es in dem Bericht wie folgt: „Die Grenzen unserer Branche verschwinden in rasantem Tempo. Die Konvergenz über alle Technologie-Stacks hinweg ermöglicht es uns, einheitliche Einblicke und Kontrolle über das gesamte Geschäftsökosystem hinweg zu bieten, was zu sichereren, effizienteren, nachhaltigeren und widerstandsfähigeren Unternehmen führt.“

Liest man Fortinos Zitat, Dunnings Zitat und Todds Geschichte über die Umstellung im Lkw-Bereich zusammen, zeichnet sich ein Muster ab. Käufer fragen nicht mehr, ob eine Sicherheitsplattform einen Vorfall protokollieren kann. Sie fragen, ob sie diesen Vorfall an die Personen im gesamten Unternehmen weiterleiten kann, die darauf reagieren müssen – und zwar in einem Format, das diese auch tatsächlich nutzen können.

Was dies für die Bewertung von Störungsmeldungen bedeutet

Wenn Sie als CSO oder Sicherheitsleiter gerade Ihre nächste Plattformbewertung durchlaufen, lohnt es sich, einige Fragen aus Todds eigener Erfahrung direkt zu stellen:

• Lassen sich die Vorfallkategorien so weit anpassen, dass ein Diebstahl im Pausenraum von einem Diebstahl, der sich auf die Produktion auswirkt, unterschieden werden kann, oder wird alles in einen einzigen allgemeinen Topf geworfen?
• Wenn Sie den Dienstleister wechseln, werden Ihre Störungshistorie und Ihre Konfiguration für die Störungsmeldung mit übertragen, oder gehen diese Daten verloren?
• Können die Abteilungen Personalwesen, Rechtsabteilung, IT und Risikomanagement die für sie relevanten Informationen zu einem Vorfall abrufen, ohne sich durch einen vollständigen Sicherheitsbericht kämpfen zu müssen, der nicht für sie erstellt wurde?
• Unterstützt Ihre Plattform einen solchen Echtzeit-Zugriff auf das Dashboard, dass Ihr Team Muster erkennen kann – so wie Todds Team ein Logistikproblem entdeckt hat, das in einem Sicherheitsprotokoll verborgen war?

Hören Sie sich das gesamte Gespräch an

Todds Webinar mit Jeff DiDomenico deckt weitaus mehr Themen ab, als wir in einem einzigen Beitrag unterbringen können. Darunter geht es unter anderem darum, wie er im Rahmen einer Neuausschreibung für Dienstleister die direkte Kontrolle über seine Vorfalldaten erlangte, wie er ein Unternehmen ohne Sicherheitskultur in ein Unternehmen verwandelte, in dem Führungskräfte als vertrauenswürdige Teamkollegen behandelt wurden, und wie CSOs seiner Meinung nach KI-gestützte Technologien bewerten sollten, ohne sich vom Hype mitreißen zu lassen.

Sehen Sie sich das vollständige On-Demand-Webinar „From Badge to Boardroom“ an, um Todds Geschichte in seinen eigenen Worten zu erfahren. [On-Demand-Webinar ansehen]